近日，中国大模型领域三位创始人各自做出关键决策，展现出截然不同的企业控制与融资策略。唐杰选择将万亿市值企业归零重来，梁文锋以78%持股坚守控制权，闫俊杰则在股价暴跌后宣布零薪酬并拿出股份激励团队。三种选择背后，折射出不同处境下创始人对企业命运的不同掌控方式。
希鸥网观察到，梁文锋的融资逻辑与传统创业者截然不同。他更关注估值上涨后自己手中还能保留多少股权，而非单纯追求最高估值。分析师Michael Taiwo指出，公司估值100亿，若创始人仅持5%，本质只是年薪千万的高级打工人；而78%的持股意味着随时能将公司带往任何方向。这种对控制权的极致追求，源于DeepSeek以极小成本做出前沿技术模型的技术信用。
梁文锋的底气来自V3和R1两个模型的技术突破。与多数AI公司强调“烧钱多所以强”不同，DeepSeek讲述的是“没烧多少钱就做到了”的反向故事。这种技术信用转化为融资信用，使一个长期拒绝资本的人突然开放融资时，成为投资圈最稀缺的信号。然而，真正推动融资的原因，是三位核心研究员在同月内被字节、小米、腾讯挖走，而员工期权缺乏外部标价，本质上如同“白条”。
闫俊杰在MiniMax股价从1330港元跌至297港元、跌幅达77%的背景下，发布全员信宣布零薪酬、拿出个人名下4%股份激励团队，并同步完成160亿港元融资。他采取这一行动的逻辑在于，股价暴跌时CEO的信任只能用行动重建。不领薪酬意味着经济利益与公司价值同步，拿出股份则使个人财富与团队期权共涨跌，以此稳定核心团队信心。
闫俊杰在信中强调，身处行业一线的团队比任何人都更清楚技术演进的真实速度。此举旨在解决短期核心团队稳定，向市场传递“创始人跟公司共存亡”的信号，为战略调整争取信任窗口。但承诺无法解决产品竞争力本身，市场对“大模型商业模式”的集体疑虑也难以被个人牺牲感动。160亿融资能买时间，但买不来产品市场匹配。
希鸥网认为，三位创始人看似不同的选择，实则是同一命题的不同解法：技术持续投入是中国大模型公司活着的唯一前提。唐杰用归零买未来上限，梁文锋用主权保决策自主，闫俊杰用共担争生存时间。三种成本对应三条路径，而技术优势一旦停滞，产品竞争力、定价权、人才吸引力与融资能力将同步崩塌。
对于创业者而言，明确目标与任务的区别至关重要。正如语料1所指出，清楚目标的人通常有大局观，而只见任务不见目标者只会描述具体工作。梁文锋坚持控制权，正是因为他始终将“所有权”作为核心目标，而非盲目追求估值规模。创业者应学会区分什么是真正的战略目标，什么是手段任务，避免在融资浪潮中迷失方向。
决策权的归属与制衡机制同样影响企业命运。语料2强调，决策者能够接触做决策所需信息，但必须守信用、妥善保管信息；CEO单人决策没有集体决策好，会产生关键人物风险。梁文锋78%持股赋予他绝对自主权，但也带来治理风险——几乎没有纠错机制。创业者在追求效率的同时，需警惕权力过度集中带来的系统性脆弱。
创业韧性不仅体现于成功时的能力，更在于直面自身脆弱性并将其转化为使命驱动。语料4提到，富有创造性的天才与疯子可能只有一步之隔，而人们可以控制大脑运行以带来更好结果。闫俊杰在最艰难时刻选择“共担”，正是将个人利益与企业命运深度绑定，这种真诚姿态虽非最高明战略，却是最有效的信任重建方式。
2026人工智能+实战应用及产业创新论坛将于7月31日在南京举办，欢迎全国各地人工智能创业者报名。本文内容整理自网络，将同步发布在希鸥网创投联盟网站（希鸥网、AI联播网、斯贝瑞品牌资讯、华商资讯网、金鸥财经、锐CEO网、AEXNEWS美讯社、创新日报）。欢迎媒体合作、会议咨询、纳斯达克大屏等业务对接~ 如需修改或发布文章，请加微信号：sheisceo